Como ya sabéis, actualmente, gracias al fenómeno del transfuguismo la mayoría del Pleno municipal la ostenta la oposición.
Ayer en el Pleno se pedía el consentimiento de la oposición para que el excedente presupuestario del año 2013 se dedicara, como posibilita la ley, al pago de una parte de las cuantiosas deudas que el PP contrajo en su periodo de gobierno.
La cancelación de esa deuda ahorraría al municipio al menos una cifra de 200.000 euros en concepto de intereses del préstamo y podría llegarse a una ahorro de 400.000 euros, dado que el actual gobierno cuatripartito va a pleitar un discutible producto financiero asociado al préstamo cuya cancelación cuesta 200.000 euros.
La negativa del PP se escuda en un informe desfavorable del interventor municipal a esta operación. Un informe que escoge, de entre las normativas en vigor, la más antigua en lugar de la más moderna, la más desfavorable a los intereses del municipio en lugar de la más positiva, siguiendo la cómoda lógica de que un informe desfavorable, no hacer, exime al interventor municipal de cualquier responsabilidad legal (el señor interventor se lava las manos).
Es hora de que unos y otros, funcionarios y oposición asuman su otra responsabilidad, la responsabilidad frente a sus vecinos y dejen de mirar por sus pequeños y mezquinos intereses particulares. Porque unos y otros deben trabajar para los ciudadanos de este municipio.
Es hora de que el interventor municipal nos explique de un modo convincente por qué presenta dos cifras de periodo medio de pago afirmando que ambas son legales, y por qué si ambas son legales (paradojas del Sr. Montoro) y ambas han sido aceptadas por él mismo, elige la más desfavorable para los vecinos a la hora de emitir su informe.
Es hora de que el PP y la concejal no adscrita den explicaciones de por qué su afán de revancha política ha de costarle 200.000 euros a los vecinos a los que supuestamente representan.
Por qué se escudan en un informe técnico, preceptivo pero no de obligado acatamiento, que se salva con el visto bueno del alcalde que es quién finalmente asume la responsabilidad de acogerse a unos datos legales distintos de los que prefiere el interventor municipal.
Por favor, que alguien nos explique a quién benefician los votos en contra que la oposición emitió ayer en el Pleno con toda solemnidad y sobre todo. ¿A quién representan?
