miércoles, 22 de abril de 2015

ADMITIDA A TRÁMITE LA DENUNCIA DE LA FISCALÍA CONTRA LOS ÚLTIMOS GOBIERNOS MUNICIPALES DEL PP

Esta mañana el actual equipo de Gobierno del Ayuntamiento de El Boalo, Cerceda y Mataelpino ha convocado una rueda de prensa para informar de que el Juzgado nº 6 de Colmenar ha admitido a trámite la denuncia de la Fiscalía e instruye investigación contra varios miembros de los anteriores gobiernos del PP por la sistemática irregularidad en la adjudicación de obras públicas durante su gestión. Se cita a declarar como imputados a:
  • CARMEN DÍAZ CARRALÓN
  • JOAQUÍN GUISADO GUISADO
  • RAÚL ANTEQUERA VARELA
  • ADOLFO ÁLVAREZ DE LEMA
  • ISAAC RAMÍREZ MOYA
  • DAVID DEL VALLE GONZÁLEZ
  • JOSÉ SORIA MOYA
  • JOSÉ CARLOS MARTÍNEZ-CUBELLS YRALOA
También se menciona como posibles beneficiarias de estas irregularidades a empresas constructoras tan conocidas por todos como DICO o DHO, lamentablemente, por sus conexiones en otras causas de corrupción abiertas en los Tribunales relacionadas con obras públicas de otros municipios de esta Comunidad Autónoma bajo gobiernos del Partido Popular.

La instrucción de esta investigación judicial proviene de los resultados de la auditoria de gestión que el actual gobierno municipal encargó ante la sospecha de irregularidades en la tramitación de expedientes. Esta auditoría concluía que había desaparecido la mitad de los expedientes solicitados de los archivos municipales y la posible comisión de diversos delitos por parte de los gobiernos de este municipio entre los años 2005 y 2011. El actual equipo de gobierno municipal compuesto por PSOE, Soy Vecino, IU-Alternativa Ciudadana y Juntos por el Boalo, se vieron en la obligación de denunciar ante la Fiscalía Anticorrupción estas conclusiones. Y a su vez la Fiscalía Anticorrupción, apreciando el valor de la documentación aportada y la gravedad de los hechos, traslada a la Fiscalía el expediente para su denuncia ante el Juzgado de Colmenar.

Cumplimos con la auditoría que prometimos realizar cuando llegáramos al gobierno y ha dado lugar a una investigación judicial que esperamos esclarezca en beneficio de todos estos presuntos hechos delictivos que cargaron además con una sangrante deuda de más de 9 millones de euros a este municipio.

Nota: hemos incluido en la relación de citados al lamentablemente fallecido D.Joaquín Guisado Guisado, por no manipular los hechos. Pero, obviamente esta persona no podrá comparecer ni defender su posición, por lo que la investigación judicial no tendrá objeto.

46 comentarios:

Anónimo dijo...

Tenía que llegar! A ver si ahora se desatascan y se limpian las alcantarillas! Van a salir más muertos del armario del PP que de las Trinitarias...

Anónimo dijo...

Y quién no ha cumplido con su deber legal de guarda y custodia de los expedientes ???. Aquí, además de los políticos imputados, hay más responsables que no deben quedar impunes.

Anónimo dijo...

Cuatro años, mas cincuenta mil euros de fondos públicos gastados y cientos de horas de trabajo para conseguir crear una duda razonable, sobre la gestión realizada durante mas de ochos años de un grupo político..

Me surgen varias preguntas que quizás un grupo como el vuestro sabrá responder:

Que hizo la oposición durante ese periodo?
Es legitimo hacer un uso político de los fondos públicos?
Se cree en la justicia?
Que interesa mas el futuro de nuestros pueblos y las propuestas que a los vecinos puedan hacer las candidaturas que se presentan a estas elecciones o el linchamiento público y la pena de telediario?
De soy vecino espero mas que lo que estáis demostrando poniendo en cuestión a la justicia, infravalorando la labor de la oposición y utilizando los recursos públicos para obtener un rédito político, para vosotros o para otros.

Animo a la justicia, que haga su labor y aclare todo lo que tenga que aclarar...

Anónimo dijo...

La oposición buscó e investigó esos barros que ahora llevan a estos lodos e intentó poner soluciones que en la mayoría de los casos no se lograron ejecutar.
-Soy Vecino nunca a hecho política con los fondos públicos. Ni siquiera hacemos propaganda de nuestros logros en medios informativos municipales.
-Creemos en la justicia. Y en la lucha contra la corrupción y en la manera de conducirnos honesta y transparente.
-Nos interesa el futuro de nuestros pueblos, sin duda. Pero todo buen futuro se pasa en un correcto pasado y la información no es linchamiento.
-Por último, de SV se puede esperar todo lo que implique cooperación y buen trabajo para conseguir avanzar con una oposición que no se niegue por negarse, sino que quiera construir en vez de destruir.
Y si... animamos y creemos en la labor de la justicia. Sin verdades a medias. Y que cada cual responda ante las irregularidades.

Alejandro Aguilar dijo...

En contestación a Anónimo de las 10:10.
Me veo obligado a intervenir y hacer algunas precisiones.
Realizar una auditoría de gestión ante la sospecha cierta de graves irregularidades por parte de anteriores gobiernos es legítimo y necesario. Podrías haberlo puesto en duda si el resultado de la auditoría hubiera sido limpio y correcto, pero no ha sido así.
Denunciar ante la Fiscalía la sospecha de actividades delictivas no es un derecho o una potestad sino una OBLIGACIÓN. Más aún en el caso de poderes públicos. Los poderes públicos deben ser garantes de la legalidad.
Si la duda en si creemos en la Justicia viene por la investigación abierta al actual Alcalde te diré que creo que la Juez que aceptó el caso ha sido recusada y que se ha admitido la recusación y ha sido apartada del caso. Un Juez no debería ser nunca recusado, debe apartarse voluntariamente cuando su imparcialidad puede verse comprometida. Parece que así era. Por tanto la duda no es con la Justicia sino ante la actuación de una Juez recusada.
También te diré que denunciar la corrupción es un tema de interés público, y la información de que un Juzgado considera que hay indicios suficientes de delito en la conducta de gestores públicos también.
Por último me gustaría que nos dijeras qué propuesta de la oposición para la mejora de nuestros pueblos ha sido desoída por Soy Vecino o infravalorada.

miguel garcia dijo...

No recuerdo quien decía aquello de el problema no es que haya hombres malos sino que los buenos se callen. Pues eso, si tenemos corrupción, se sabe, se tiene constancia, se poseen las pruebas y no se hace nada estaríamos permitiendo que siga habiendo corrupción en el futuro. Seríamos garantes de la corrupción. Votar a un candidato sabiendo o sospechando que es corrupto es legitimar sus actos, es ser partícipe de los mismos.

Anónimo dijo...

Alejandro me gustaría participar en este foro con mi nombre, pero hechos como los que estos días están teniendo lugar, no me lo permiten y de ellos habéis sido corresponsables. No me gustan los linchamientos mediáticos...

Como abogado sabrás que es un imputado y por lo tanto sabrás que solo El Alcalde es hoy imputado y se le ha tomado declaración, el resto lo serán cuando el juez se lo notifique, hecho que hasta la fecha no se ha producido.

Me he leído la auditoria y siendo de parte o el actual equipo de gobierno no ha colaborado con los auditores o deberíais haber denunciado a los responsables de la custodia de los documentos pues las conclusiones de la misma, se basan fundamentalmente en la inexistencia o no aportación de documentación, me surge una pregunta ¿Se ha perdido la documentación?¿ Que responsabilidad tenéis vosotros en esos hechos?¿Por que no los habéis denunciado? o el objetivo de los mas de cincuenta mil euros invertidos.. era y es el linchamiento mediático.

Afirmar en base a que crees que se ha aceptado una recusación que esta recusación es fundamentada, es posicionarse sobre la imparcialidad de un juez hecho que no dice mucho de la confianza en la justicia, y menos de la objetividad de tu análisis sobre el proceso en que se haya inmerso el actual Alcalde.

El tiempo y la justicia dirá si un imputado es culpable y no una rueda de prensa y unos grupos políticos en campaña electoral.

En otro orden de cosas en el BOCAM existía cuando tomasteis posesión de la gobernanza municipal, la construcción de un INSTITUTO, y un POLIDEPORTIVO así como gestiones por parte de la iniciativa privada para el desarrollo de un campo de GOLF, no constan por vuestra parte gestiones ni contactos con la oposición para convertir en realidad ninguno de estos proyectos que estaban ya gestionados, lo que me hace pensar que no eran de vuestro interés mas sabiendo que hoy no tenemos INSTITUTO NI POLIDEPORTIVO ni iniciativa privada alguna, digo yo que alguna responsabilidad asumiréis.

Anónimo dijo...

Afortunadamente no se ha cometido la barbaridad de construir un campo de golf en una finca protegida por estar llena de robles que serían talados para hacer el maldito campo de golf.
El Instituto lo tiene parado y boicoteado la Comunidad de Madrid; es de esperar que elPP no prometa su construcción si gana porque sería de muy mal gusto.

Alejandro Aguilar dijo...

Mi querido anónimo de las 10:10 y de las 16:20 me parece muy sano que haya un debate de opiniones, no voy a pedirte que desveles tu anonimato, pero si utilizaras un Nick o pseudónimo sería más fácil establecer conversación. Como habrás visto en ninguna parte he hablado de imputados, en la entrada se afirma que se CITA como imputados, lo que es totalmente exacto. Lamentablemente no se les cita como testigos.Y el hecho de que aún no se haya entregado la citación que el juez ordena, no hace el hecho menos grave. Tu argumento es calcado del que empleó Alfonso Grau en su rueda de prensa que "dió porque le dió la gana". ¿Recuerdas? El número 2 de Rita Barberá. Que no por ello deja de estar imputado a día de hoy, junto a tantos otros miembros del PP.

No es que yo ponga en tela de juicio la imparcialidad de una jueza que es apartada de una investigación, sino que su imparcialidad está objetivamente en entredicho y lo afirma el propio sistema judicial. Insisto un juez tiene la obligación de abstenerse cuando concurren estas circunstancias y no esperar a la recusación de la parte interesada (que puede conocer esta circunstancia o no).
En otro orden de cosas, personalmente creo que el Secretario del Ayuntamiento que está encargado de la guardia y custodia documental debería, cuando menos dar una explicación de lo acontecido con la documentación y de cómo no se apercibió de la desaparición de la mitad de los expedientes, pero hay una investigación en curso, supongo que todo se andará.
Acusas anónimamente al equipo de gobierno y a la empresa auditora independiente que realizó la auditoría de fabricar los hechos en contra del PP. Esto cuando menos es poco ético y desde luego muy fácil de decir sin aportar ninguna prueba, salvo el prejuicio o la animadversión. Por favor, igual que no te pido que desveles tu anonimato para mantener un diálogo te pido que no lo utilices como pasamontañas para lanzar infundios.
También te invito a leer algunos comentarios que se hicieron en este y otros foros acerca del tráfago nocturno de cajas desde el edificio del ayuntamiento después de que el PP no consiguiera la mayoría absoluta y mientras se negociaba el actual pacto de gobierno.
En cuanto al resto de nuestras responsabilidades: pregunta al PP de la CAM por qué no tenemos instituto, la inversión en un polideportivo nuevo, que el Ayuntamiento no tendría recursos para mantener además del existente, se ha sustituido por la reforma de la instalaciones deportivas existentes y un montón de nuevas actuaciones en el municipio de menor cuantía y en cuanto al campo de golf estamos muy orgullosos de haber conseguido paralizar junto a muchos vecinos ese atentado contra el medio ambiente en nuestro municipio.

Anónimo dijo...

Cualquier persona que de buena fe, decide participar en la honrosa tarea de la gestión de lo púbico está y estará y deberá estar predispuesta siempre, a ser auditada, investigada y su labor cuestionada, no por ello juzgada y sentenciada SIN pasar por el filtro de la justicia, a nadie debería asustarle este hecho, salvo por actitudes como las que estos días se están poniendo encima de la mesa por los grupos políticos entre los que se encuentra Soy Vecino.La rueda de prensa y la utilización en los medios, en el momento en que nos encontramos, es claramente una manipulación interesada de esta realidad.

La denuncia ante la justicia de la desaparición de documentación debería haberse realizado en el mismo momento de tener constancia de los hechos para no ser cómplices de la misma y no servir ahora de excusa peregrina para justificar lo que la propia auditoria pone de manifiesto.

No se quien ese tal Alfonso Grau.. tengo muchas cosas en que pensar y reacciono ante los hechos que me parece alteran la convivencia y la limpieza democrática.

Cualquiera no es capaz de estando inmerso en un proceso judicial, siendo respetado ante la opinión pública, proceder a ser portavoz de la denuncia contra terceros que ni siquiera se les ha concedido el derecho a conocer su situación ante la justicia, saliendo en la foto como el bueno de esta película.

EL ALCALDE ESTÁ IMPUTADO POR PREVARICACION HA DECLARADO ANTE EL JUEZ Y PRONTO SABREMOS NO SOLO SI HABRÁ DE SOMETERSE A LA JUSTICIA, ADEMAS SABREMOS SI PARA COMETER EL DELITO POR EL QUE SE LE JUZGA HA NECESITADO LA COLABORACIÓN DE MAS PERSONAS.

No es cuestión de siglas el corrupto es corrupto y punto. La gestión pública no es sencilla, estamos madurando afortunadamente y fortaleciendo el respeto a las instituciones, dejemos a los vecinos que elijan quien les puede gestionar mejor, y avancemos en la defensa de valores y principios PARA TODOS.

Digo que, del campo de golf no se habla con la oposición ni con los vecinos por razones medioambientales, del polideportivo para mas 7000 habitantes por que no somos capaces de mantener, y del instituto porque?

Pablo dijo...

Hombre Anónimo, yo creo que a la hora de meter el papelito en la urna los vecinos necesitamos saber si el anterior o este equipo de gobierno ha actuado de forma indecente. Dice el PP en su facebook que no es cierto lo de la imputación. No se porqué no han hecho ya una rueda de prensa ni que esperan para ponerle una denuncia a el Pais en el cuartel que tienen a 10m de su sede. Yo se que para muchos no es importante el que un política haya metido la mano, desgraciadamente hay ciudadanos en Cerceda que sabiendo que eso es así y que lo dicen y lo reconocen, repiten. Son lo que legitiman la corrupción...el delito. Pero yo si necesito saber si esas acusaciones son ciertas y más antes de las elecciones.
En cuanto al campo de golf..menos mal, yo creo que nadie estaba a favor de esa barbaridad qe más parecía responder a intereses propios que a los de la ciudadania. Está claro que la no construcción del CEIPSO no es responsabilidad de este gobierno, faltaría más, si está siendo bandera de la gestión municipal. Pero vamos, al grano, que a mi me acusan de estar imputado cuando es falso y no tardo ni 5 minutos en salir con la megáfono a aclararlo.

José Luis dijo...

TEST DE REVÁLIDA.
J. es un ciudadano que gestiona dinero público al igual que la ciudadana C. que un día también administró el erario público.
Además de esta semejanza de funciones tienen otra circunstancia común: ambos están denunciados.
Al ciudadano J. parece ser que se le ha denunciado por incumplir los plazos en la convocatoria de un Pleno, vulnerando de forma impropia el protocolo a seguir en el desempeño de sus obligaciones como representante público.
A la ciudadana C., se conoce públicamente que la denuncia se produce por haber endeudado para unos cuantos años al resto de los ciudadanos de su comunidad, utilizando prácticas ilícitas y criterios personalistas en el desempeño de sus obligaciones como representante público.
Con estos datos básicos responder a la siguiente pregunta de forma razonada:
¿A cuál de estos ciudadanos habría que darle un tirón de orejas y sancionarle por su engañoso proceder, y cuál sería merecedor de cárcel?

Anónimo dijo...

Primero conocer la verdad, segundo esperar resoluciòn judicial y luego decidir... Soy Vecino no tiene nadie imputado como no lo tiene el PP de El Boalo hasta ahora pues el juez puede Imputar o no cuando tenga la Documentaciòn...

José Luis dijo...

Anónimo del 25 de abril a las 7:43 h.
El PP TIENE CITADOS A DECLARAR EN UN JUZGADO A 8 MIEMBROS bajo la sospecha que un juez ve posible de que actuaron ilícitamente en su labor de gobierno en dos legislaturas. Soy Vecin@ NO TIENE NI HA TENIDO NUNCA CITADOS A DECLARAR A NINGUNO DE SUS MIEMBROS porque no existe ni ha existido nunca ninguna sospecha de que haya actuado ilícitamente ni en la oposición ni en su labor de gobierno en una legislatura. No compares. El PP y SOY VECIN@ no están en el mismo nivel de transparencia ni de honestidad política. Dejemos de jugar con las palabras y analicemos los hechos.

Anónimo dijo...

Cobrar nominas contra el informe del interventor es razòn suficiente para ser imputado, la concejal de hacienda debería informar de ello a su partido, no existe imputaciòn comunicada a ningun concejal del PP como no la hay a ningun concejal de Soy Vecino

Anónimo dijo...

Jose Luis esto no es ningún juego, hay personas difamadas desde el salon de plenos de nuestro Ayuntamiento, sometidas desde esta plataforma a juicio público por menos que lo que el anterior anonimo expone, ser trasparentes y que os informen... Se esta con la verdad o con que?

Unknown dijo...

Creo que se mezclan unos hechos objetivamente probados y contrastados de un gobierno anterior, con los rumores de cobro de nóminas que algunos quisieran que fueran hechos ilícitos objetivamente probados y contrastados pero no lo son, y su alusión incriminatoria sin pruebas sí es una difamación a través de este foro que tiene por objetivo la información.
Que los acusados no hayan recibido todavía notificación oficial del juzgado, no es más que una manera de desviar la atención sobre unos actos ilícitos que son de conocimiento público porque son notoriamente sospechosos de delito para un fiscal y posteriormente para un juez. Los sospechosos se enterarán personalmente tarde o temprano de su imputación.
Ójala este debate fuera un juego. Habría un ganador y se acabaría la partida.
Desgraciadamente estamos tratando sobre deshonestidad en el desempeño de la función pública a sabiendas de que se hacía. Ahí, perdemos todos.

Anónimo dijo...

los tiene el juez y el fiscal que es el ha apreciado indicios de delito y ha solicitado y pedido la imputacion inicial del Alcalde, figuran los reparos en las actas pero como este equipo de gobierno es tan trasparente tu evidentemente no las tienes Jose Luis...

Anónimo dijo...

Explique porqué es delito que los concejales cobren un sueldo por su trabajo, porque cuando gobernaba el PP tenían sueldos mucho más altos y apenas se les veía por el Ayuntamiento.

Anónimo dijo...

El Gobierno de la Nación reforma la Ley de las administraciones locales ”los Ayuntamientos” y como consecuencia para nuestro Ayuntamiento solo se permite 3 dedicaciones exclusivas... Y DEBE SER EL PLENO QUIEN FIJE EL IMPORTE DE DICHAS RETRIBUCIONES...
las reglas de la democracia permiten que gane un partido pólitico y gobiernen cuatro, también obligan a cumplir con la ley Y LOS QUE NO CUMPLEN CON LA LEY, EN SU PROPIO BENEFICIO son corruptos sean del partido que sean.... Soy Vecino, IU, PSOE o Junto por El Boalo y sino al tiempo la justicia vela por ello y la oposición también.

José Luis dijo...

Anónimo, tienes una obsesión con los sueldos del gobierno cuatripartito que pareciera que no te importa nada más de lo que se está haciendo, que no es otra cosa que justificar con trabajo y dedicación completa, ese sueldo que te obsesiona y que te impide mantener otro discurso político. No seré yo, el que siga por más tiempo debatiendo contigo o con cualquier otro esta cantinela. A mí me preocuparía mucho más la acción que la justicia ha emprendido con algunos de los que ahora están en la oposición y por los que muestras tanta indulgencia.

miguel garcia dijo...

En el gobierno de Carmen Diaz el que menos ganaba era Ruben con 1800 pavos netos. El chaval se me quejaba que era el menor sueldo de la corporación y que había compañeros suyos que le superaban con creces y apenas aparecían por el ayuntamiento. El curraba incluso fines de semana en eventos deportivos varios. Luego la alcaldesa se inventó aquello de pagar por las salidas en bici que el organizaba, y hacía con 1000 euros a una empresa fantasma para compensar esas horas. Los concejales de este gobierno trabajan todos los días de la semana bastante más de 8 horas diárias. Es lamentable que todavía haya alguno que siga insistiendo en el tema sueldos y comparando a gente dedicada exclusivamente al servicio público con otros de se aprovechaban del servicio público. En fin, percibo un ridículo optimismo en los votantes del PP, no cabe la menor duda que este partido se aleja de los votos conseguidos hace 4 años. Bajarán a 4 o 5 concejales ( que a mi me sigue llamando la atención) lejos muy lejos de gobernar. Esperemos que entonces decidan cambiar de táctica y de caras.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
miguel garcia dijo...

Este último comentario es inadmisible porque falta al respeto e insulta a un grupo político . Además se esconde en el anonimato.
Yo pido al administrador que lo retire para no bajar el nivel intelectual de este foro que es bastante elevado.

Y eso si, viendo tu estilo anónimo está claro a quien vas a votar.

SOY VECINO dijo...

Al anónimo del 29 de abril le animamos a reescribir su comentario eliminando aquellos términos que pueden entenderse fácilmente como un insulto y por los que ha sido retirado el mismo. La exposición era legítima, pero no así algunos términos que pueden inducir a una escalada de lenguaje entre partidarios y detractores de grupos políticos. Por favor, tened esto en cuenta a la hora de elegir las palabras. Gracias a todos por participar en un debate intenso y con tan buenas formas.

Anónimo dijo...

Se pone detrás de una pancarta con excesiva asiduidad, dice lo que los demás quieren oír y luego no actúa en consecuencia de sus palabras y además está imputado por prevaricación, no le voto

Carecen mayoritariamente de la formación básica y tendrían dificultades para expresarse tanto de forma escrita como verbalmente, sufren con el bien del prójimo y aspiran o ya han logrado un puesto de trabajo o/y un sueldo de nuestro Ayuntamiento. Tienen por bandera y hecho diferencial el ser de aquí y no de allí... y el candidato que han elegido democráticamente es hijo de su padre fue administrador único de la empresa peña lopez sa, a la que siendo su padre concejal de urbanismo y socio mayoritario beneficio de recalificaciones " aleguillas", permuto bienes públicos por obligaciones propias " peña las gallinas" utilizo a los empleados públicos para realizar las infraestructuras de sus promociones "los manantiales" encargó proyectos a los arquitectos municipales Rafael Gil y Juan Manuel Bernardo Bueno etc.... a esos yo nos lo voto y es una opción personal , es que no me gustan estas cosas....

miguel garcia dijo...

No hay manera. Ahora no hay insultos pero se entiende poco. Un ratito por la nueva biblioteca no estaría de más. Como se ha retirado el anterior comentario este parece surrealista.

Anónimo dijo...

Miguel, los amigos están para ayudar, sería adecuado que en coherencia le dijeras a Javier de los Nietos, que el abogado para la defensa de su imputación se lo pagara él y no el Ayuntamiento, también sería recomendable que le pidieras que no se presentara en ninguna lista, pues es lo mismo que pides para lo posibles imputados del PP.

Javier y tu lo debes de saber tiene al pueblo de Cerceda secuestrado al no ejecutar los avales para que la urbanización de su padre se termine y se ejecute la famosa piscina municipal....

Respeto tú opinión pero no puedo dejar de observar que solo pones el merito en lo que hacen tus amigos, eso al menos representa una cierta falta de objetividad.

La biblioteca la hizo el PP pero es de todos y me alegro de su buen estado de conservación como de todas las infraestructuras que el Partido Popular creo en nuestro municipio, y que ahora disfrutamos y conservamos.

Insisto en que los que nada han hecho son esos de Juntos por El Boalo, bueno si colocarse en el Ayuntamiento y diferenciarse por su RH y su pasado y presente corrupto.
Alfonso Baeza administrador de Peña López SA y su padre concejal de urbanismo batieron el record al concederse licencia de obra mayor en un solo día....

miguel garcia dijo...

Aquí hay un problema y es que tu me conoces perfectamente y yo hablo con un fantasma, y eso es jugar con ventaja, aunque empiezo a sospechar quien puedes ser . En primer lugar tanto en mi trabajo como en la política no mezclo amistad con lo otro. Por tanto no tengo nada que decir ni a Javier, ni a Pepe, ni a Inés ni a nadie, por nombrar a otros amigos. Lo del abogado pagado por el ayuntamiento me parece normal, se trata de una actuación municipal no de una gestión privada y Javier es imputado como alcalde no como particular.
Sobre lo de no presentarse por imputado ...eso es de risa, su imputación la hace un partido no la fiscalia y es por posibles defectos administrativos o sea casi igual que una imputación por corrupción hecha por la fiscalia anticorrupción (por cierto caso este que casi con toda seguridad se va a sobreseer). Es obvio que Javier no está en política por beneficio propio, más allá de su nómina y que sus valores poco tienen que ver con la usura ni la codicia. Sobre porque están en política los que años atrás estuvieron a las pruebas me remito, algunos familiares colocados en colegios, ayuntamiento ..otros haciendo comercialización de casas construidas por constructoras etc. A ti y a muchos esto te parecerá normal. De hecho no es ilegal pero a mi sacar partido uno o la familia por ostentar el poder me parece, sencillamente, vergonzoso, cacique y falta de ética.Ayer preguntaban en Xativa por el alcalde a los vecinos y ¿sabes que contestó una ante la acusación a este individuo? "a mi me da igual, yo le voy a votar haya hecho lo que haya hecho". Con un par, como diría Sabina. Ese es el problema de este país, la condenscendencia con la corrupción.

miguel garcia dijo...

En cuanto a la piscina municipal...mi trabajo me impide estar al día de tanto detalle. Yo se que hay una al lado del cementerio pero sin cerrar o sea ni idea de que hablas y sobre los de Juntos.... pues que respondan ellos si quieren porque tampoco se de que me hablas. Lo único que se de ellos es que de Baeza hablan muy bien todos los trabajadores de los municipios.

miguel garcia dijo...

Ah y la biblioteca creo que lleva abierta poco tiempo. Ten en cuenta que la doña tiene cierta animadversión a la cultura por lo que no es extraño que esta no fuera una preferencia de su trabajo.

Pedro García dijo...

Por no hablar de cerrar el pueblo para la boda de su hija, digno de la España profunda de los años del franquismo.

Anónimo dijo...

Miguel todo mi respeto a tus opiniones, solo matizaciones:
La imputación, no condena a nuestro Alcalde es a propuesta de la fiscalia y no se trata de un defecto administrativo, se trata de un incumplimiento de la ley con el objetivo de poder mantener el pacto de gobierno, si te interesa saber mas lo puedes preguntar, solo si te interesa.
Se ve que no has estudiado cuando eras mas joven en nuestra biblioteca que lleva mas de 15 años en funcionamiento, bueno a la biblioteca no suele ir todo el mundo, no pasa nada.
Eso de que no viene por el dinero, dejame que lo dude su familia tiene muchos y significativos intereses en el aire.. 60 parcelas tras la reaclificaciòn mas importante del municipio.....
Que ejecute los avales, pague la contribucion debe mas de 300.000€ de impuestos!!! Si quieres saber pregunta..
Su mujer la coloco en el personal del Ayuntamiento cuando cerro la guarderia.. Y todavia a estas elecciones solo se presenta imputado un candidato.... Mal que el administrador de este blog mantenga en la entrada documento que indique que pudieran en algun momento estar imputados, todos o algunos o ningunos de los sometidos a juicio público por haber apoyado y conseguido hacer tres infraestructuras fundamentales para la vida de nuestros pueblos y mas de treinta mas que no voy a relacionar que vertebran la visa de nuestra sociedad.

miguel garcia dijo...

A ver Ar...s ( por si me equivoco) , tienes una historia personal con las familias, lo cual es significativo de como se gobernaba hace años en estos municipios, lo que se ha venido llamando habitualmente caciquismo. Unos u otros gobernaban pensando en "LA FAMILIA". Podemos presumir que eso ya no es así, es historia y después del 24 seguirá siendo historia.
Te recuerdo que Javier firmó ante notario la renuncia a herencias de su familia, vamos que se desligó completamente de sus progenitores en lo económico. Y desde luego no creo que gobernando esté defendiendo interes familiares entre otras cosas porque sus compañeros de fatigas no se lo permitirían.
Efectivamente, ayer le pregunté a mi mujer por la biblioteca y si, existía, pero creo que había dos libros prestados y poco más. La de ahora se ha ampliado, mejorado, llenado de libros, acceso a internet, bibliotecaria etc etc y ahora si, se puede llamar biblioteca, lo de antes no.
Y por último, detalles técnicos o más bien legales a parte, vuelvo con el asunto de fondo ¿¿que tendrá que ver una imputación ( la de Javier) con la otra ( la del PP en masa?? Yo soy un vecino y exigo a todos comportamientos correctos en la política. Ellos los partidos siguen con el "y tu más". Es que es acojonante, la respuesta del PP ante la imputación es " eh que el alcalde también está imputado".

Anónimo dijo...

El Caciquismo es lo que ha vuelto a meter en el Ayuntamiento el cuartipartito.

En estos cuatro años se han vuelto a ver, tratos de favor, persecuciones a personas e intereses, se ha vuelto a la justificación de los hechos contra la ley en base a "el pueblo quiere, el pueblo dice" eso es sentencia... y la Ley y los derechos individuales?

Miguel desconoces la realidad que se ha vivido en nuestros pueblos, la división y el enfrentamiento empieza a estar otra vez sembrada, desde la incultura, la envidia y el rencor.

No es el caso de muchos que como tú, pues claramente defiendes lo que piensas es mejor, acertada o equivocadamente pero estoy seguro coincidimos en el respeto a las reglas de juego y al juego limpio.

No es el caso de quienes utilizan cortinas de humo, con ruedas de prensa y manifestaciones para tapar su ineficacia o su incapacidad, o quienes ensucian el periodo electoral, no lo hizo el PP pues no difundió la imputación de nuestro Alcalde, ni sus desmanes... hizo su labor poner los hechos en conocimiento de la justicia, exclusivamente.

Un imputado por prevaricación solo es una persona que tubo responsabilidades públicas, sobre la que se esta investigando si las asumió correctamente...

Otra cosa es estar encausado o pendiente de juicio... todavía en el PP no ha sido nadie citado como imputado.

En el Psoe está solo imputado Javier, no significa nada mas, el tiempo y la justicia dirá....

Javier ha renunciado a su herencia? y sus hijos también? y sus hermanos? para siempre? o solo para un rato?

Venga que paguen sus impuestos como los demás y que terminen la urbanización y hagan la piscina.

Solo una consideración, las imputaciones en masa no tienen sentido, o me quieres decir que todo el que piense o participe de en lo que representa el PP es corrupto por que lo diga quien lo diga...

No tiene sentido tu argumento, es mas creo que una imputación a órganos de decisión colegiada que tienen la tutela de los servicios de secretaría e intervención carece de trascendencia jurídica, y se ha logrado gracias a los mas de 60.000€ euros invertidos a tal fin...y a la falta de custodia de la documentación y tiene hoy mas relevancia debido a su utilización política en los bares.

Espero poder hablar de las propuestas que nos hagan los partidos que se presentan a las elecciones, eso si me interesa.

Miguel ya te saludaré algún día para que sepas quien soy si te interesa, espero no haberte ofendido o faltado al respeto.

Si de verdad el caciquismo lo hubiéramos superado utilizaría mi nombre.

miguel garcia dijo...

Obviamente tenemos una visión de las cosas antipoidal, palabra que me acabo de inventar pero que como todo el mundo sabe interpretar no estaría de más incluirla en la REA.
Yo estoy razonablemente contento con la gestión del cuatripartito, valoro lo que se ha hecho en un ayuntamiento que recogieron en la ruina y que les ha obligado a gobernar más con imaginación y trabajo que con recursos, agradezco lo de los presupuestos participativos, me encantan los aires frescos y jóvenes del grupo, no dudo de la honradez de ninguno. Sobre los temas judiciales Dios o la santa justicia nos sacarán de dudas pero la sospecha del comisionismo, enchufismo, e ismos varios no sobrevuela ya por los cielos de Samburiel. ( a los pueblos del valle me refiero).
Y desde luego creo que está es una visión mayoritaria por lo que no dudo que el próximo equipo de gobierno será parecido al actual, sea quien sea alcalde o alcaldesa tendrán la oportunidad de mejorar lo que han hecho bien y no caer en los errores que han podido cometer en los próximos 4 años. Además el ayuntamiento lleva más de un año "secuestrado" por el "hacer la vida imposible" de la concejala cesada y como quiera que la misma no va a tener representación el día 24 se abre una nueva etapa de entendimiento entre los que están condenados a gobernarnos. Pues allí andaremos encantado de saludarte el día 24 por El Boalo, si es que andas por la capital, y agradecido al cambio de rumbo y giro que has dado en tu forma de escribir, ahora mucho más pulcra y erúdita que en tu primera interveción.

Anónimo dijo...

SORPRESA PREELECTORAL

Hace tres semanas, el Alcalde de El Boalo, en un acto de cinismo, sin precedentes, convoca una rueda de prensa, con el fin de ” airear” la situación de imputados del equipo de gobierno, que puso en marcha, la construcción de los ” tres edificios municipales”
– basándose en un auto judicial, que no era público ( y que deberá explicar porque estaba en su poder, y lo utilizo, acusó a los miembros del órgano de gobierno, en su momento, de estar imputados, por la decisión de adjudicación de la construcción de dichos tres edificios.
– finalizada su intervención, uno de los aludidos, que no imputados, tomo la palabra, para informar de que , el único imputado que había en la sala era el convocante, a la sazón, alcalde de la localidad.
Basándose en que, dos dias antes, había estado declarando, como imputado, en un juzgado de Colmenar.
Junto a este hecho le exhibió las sentencias del Tribunal de Cuentas, en las que este Organismo, por dos veces, había rechazado y sobreseído las dos denuncias de los mismos componentes de la corporación municipal, habiéndoles impuesto las costas del procedimiento.

Ante esta situación, el convocante de la rueda de prensa, a la sazón, alcalde de El Boalo, viéndose superado en su pretensión, de difamar y calumniar , a los por el, y sus secuaces, denunciados por tres veces, y exonerados, en todas las instancias, hasta el momento, y no habiendo sido imputados, por el Juzgado, hasta hoy, 16-5-2015, no se le ocurrió mas que quitar la palabra, y dar por cancelado el acto.

Por ello, mi sorpresa fue que se convocara una rueda de prensa, con el único fin de calumniar e injuriar. " Hecho hoy condenado por la Junta Electoral como delictivo"

Ítem por la forma de cancelarla, justificado por la carencia de argumentos y documentos legales, que lo ampararan.

Ítem por el uso “fraudulento”, que el convocante hizo del auto judicial, de lo que habrán de responder, en su momento, por los daños causados a terceros.

Ítem por concurrir, como cabeza de lista, siendo imputado real, como representante del PSOE. Y que este partido, incumpliendo su propia normativa, permita que su cabeza de lista este imputado.

Parece ser, esto es un rumor no confirmado, que su número tres, también está imputado.

¡Lamentable!

Ruego la publicación de este mensaje, con un compromiso, de mi parte.

Dada la malevolencia, desastrosa intención, actuación malhechora y calumniosa del actual equipo de gobierno, y de la malhadada edil, expulsada, Carmen Bello, tan activa en esta insidiosa actuación, como los restantes, una vez finalizada la actuación judicial que, como es lógico, terminará sobreseida, como las dos anteriores, del Tribunal de Cuentas, pondré en marcha, lo que decidí en su día: una querella criminal, contra estos insidiosos personajes.

He hecho en multitud de oportunidades, la misma pregunta, a multitud de personas: ¿Podéis decirme una sola cosa, positiva, que haya hecho, esta corporación municipal?

Sin excepción, todos se han puesto a pensar… y, ninguno me ha respondido.

Triste, triste, contar con malintencionados, e inoperantes, en órganos de decisión.

Nos veremos en instancias judiciales, pero en sentido inverso.

Raul Antequera Varela

José Luis dijo...

Nada que comentar al farragoso alegato que realizas sobre acusaciones que no lo son pero podrían haber sido pero que hacen que el río suene, Raúl Antequera.
Lo que ya no puede quedar sin respuesta es la premeditada ceguera intelectual que pareces mostrar teniendo que preguntar en múltiples oportunidades a múltiples personas sobre el trabajo del actual equipo de gobierno durante cuatro años.
Es tan larga la relación de lo conseguido que te sugiero que observes con la mirada del que es constructivo en sus valoraciones, límpido en sus intenciones y honesto con sus opiniones propias y verás que el avance en la mayor convivencia participativa de nuestro municipio frente a la gobernanza caciquil del pasado ha traído los nuevos y frescos aires que permiten que cualquier ciudadano como tú, pueda expresar sus opiniones negando una realidad palpable, y se le conteste respetuosamente venciendo la sospecha de si ese nihilismo del que haces gala es una broma.

Soy Vecino dijo...

En contestación a Raúl de Antequera.
Es curioso que, como siempre, le preocupen mucho los tecnicismos en los que un imputado lo es o no con una diferencia de 15 días sobre el hecho cierto de la comunicación del auto judicial. Es curioso que lo importante sea cómo se tiene acceso al auto y no el contenido del auto y sus implicaciones.
Y, por último, para su información, algunas cosas que Soy Vecino a través de Blanca Ruíz ha hecho en esta legislatura:
Economía y Hacienda
• Reducción de 4 millones de la deuda municipal (40% del total) en cuatro años, según
datos de la oficina de Intervención del Ayuntamiento.
• Reducción del periodo medio de pago a proveedores de 380 días a tan sólo 8,52 en el último
trimestre del año 2014.
• Actualización de una demora contable de 8 meses a final de la legislatura anterior.
• Presentación a Pleno en plazo de los Presupuestos Municipales. Hasta esta legislatura los presupuestos
se presentaban con el ejercicio a punto de finalizar, lo que los hacía completamente inútiles.
• Ajuste de la tesorería mediante la adecuación del calendario de impuestos.
• Aumento de la recaudación real mediante la facilitación de la liquidación de tributos: Servicio
Especial de Pagos (bolsa tributaria en seis plazos) y bonificación del 3% la domiciliación del pago
de impuestos.
• Ejercicios presupuestarios 2012, 2013 y 2014 (avance de la liquidación aún no aprobada) con
resultados positivos.
• Remanente de tesorería de 5,7 millones de euros.
• Apertura de todo el programa de Participación Ciudadana mediante la creación y
aprobación de los primeros Presupuestos participativos en los que se establecieron partidas
presupuestarias para financiar proyectos propuestos y desarrollados directamente por los
ciudadanos a través de los Consejos Sectoriales.
• Racionalización del gasto municipal: reducción drástica al inicio de la legislatura
(el presupuesto de 2010 superaba los 8,5 millones de euros y en 2012 y 2013 el presupuesto
de gastos fue inferior a 6 millones). A partir de 2014 y una vez saneadas las cuentas municipales
se ha ido aumentando el gasto fundamentalmente de inversión.
• Reducción del tipo aplicado al IBI en 2013, para paliar los efectos de la subida obligatoria en la
base del impuesto aprobada en 2009.
• Revisión a la baja de las plusvalías municipales disminuyendo los coeficientes e incluyendo
bonificaciones en los supuestos legalmente permitidos como en el caso de herencias.
Urbanismo y Medio Ambiente
• Adecuación de las vías pecuarias del municipio.
• Camino peatonal de El Boalo al colegio San Sebastián.
• Plan global de sostenibilidad energética.
• Revisión del contrato de recogida de residuos con Urbaser.
• Alumbrado público.
• Consejo de Urbanizaciones.
• Limpieza de ríos y arroyos.
• Gestión de Residuos e instalación de Punto Limpio (que verá la luz antes de 2016).
• Feria de Medio Ambiente.
• Se han agilizado notablemente los trámites para licencias de obras y ordenación política urbanística.

MARIAJO dijo...

El auto judicial, es un documento que se entrega a todas las partes presentes en el procedimiento y el ayuntamiento, en este caso, es la acusación particular; aunque la fiscalía anticorrupción es la que está impulsando el proceso. Con esto te contesto a la primera afirmación.
Efectivamente uno de los aludidos, como bien dices, también ES IMPUTADO, cualquiera puede acceder al auto de imputación donde figuran los nombres. Nadie se lo ha inventado. A no ser que los jueces inventen autos.
No voy a negar, bajo mi humilde opinión, el oportunismo político de tal evento, no obstante la junta electoral, no ha podido condenar nada, puesto que este hecho se produjo fechas antes de el inicio de la campaña electoral.
No existe ningún fraude en la lectura de un auto judicial público, puesto que ningún juez ha decretado el secreto de sumario.
Raul, informate, es importante. Y como verás aquí en Soy Vecino no tenemos reparo en contestar a lo que dices, nadie te contesta, pues tenemos talante e información suficiente para hacerlo.
Un cordial saludo,

Anónimo dijo...

Mariajo es cuestión de mera lectura del documento para observar que no se ha notificado imputación alguna a los aludidos en las diligencias previas, es mas se pide documentación complementaria por lo que será el juez quien pudiera definitivamente consolidar las diligencias previas y notificar imputaciones a todos o a ninguno de los propuestos.

No SON IMPUTADOS hasta que se lo notifique el Juez, mal que se hagan ruedas de prensa o lo griteis al aire el alcalde o quien sea... Se está vulnerando la presunción de inocencia y haciendo juicios mediáticos interesados, hecho lamentable que ataca derechos fundamentales y que desde Soy Vecino no pense pudiera ser posible.

El hecho real es que el IMPUTADO es Javier de Los Nietos y no por convocar un pleno irregular, me gustaría que las resoluciones judiciales fuesen mas agiles y los que la hayan hecho la paguen..

Pero esto que esta pasando y denuncia R.A.V es una vergüenza a la que desde este foro se está contribuyendo y que debería traer consecuencias a los responsables de tanto falta de objetividad e insidia.

Los logros si son los que decis me parecen ridiculos, un refran dice que "el tuerto es el rey en el pais de los ciegos..."

Encontrasteis un Ayuntamiento con 2MM de euros en el cajon y un patrimonio de mas de 30MM, con subenciones gestionadas por importe de 3MM para hacer un polideportivo, con un Instituto aprobado su ejecución en el BOCM, un campo de golf con informes favorables de mediombiente y Canal Isabel II etc... me aburro y que tenemos hoy tu lo has dicho la aplicación de larealidad económica que heredasteis y un desastre de gestión que nos tiene sin Instituto, ni polideportivo ni Campo de Golf y las calles llenas de gente tocandose las narices a costa de los pocos que intentamos seguir trabajando....

Animo...

Anónimo dijo...

¡Qué maravilla el último comentario!
¡Los parados son gente que se está tocando las narices! Que corazón tan sensible para con los presuntos corruptos y qué rudeza para con los más débiles. Menos mal que vosotros solos reveláis vuestra calaña.
Por cierto explícanos también cómo podía el anterior gobierno del PP reconocer en Pleno una deuda de 700.000 euros en intereses por impago de deuda cuando tenían en el cajón 2 millones. ¡Qué coincidencia que esos 700.000 euros tuvieran como destino las empresas constructoras que recibieron presuntamente adjudicaciones a dedo por las que la Fiscalía pide la imputación. ¡Qué lastima que esos intereses se echaran atrás por la intervención de este gobierno! ¿Verdad?

Anónimo dijo...

Peliculas de miedo os montais que nos salen carisimas a todos mas de 60.000€ una auditoria para nada y el tiempo lo demostrará.

Te digo lo que hayais hecho bien, bien hecho estará, pero es muy poco, muy poco.

Te digo que los parados dejan de serlo cuando encuentran un trabajo digno y no cuando se les amontona en las cunetas a costa de los contribuyentes...
Eso es muy común en los paises socialistas o en los regimenes autoritarios... a mi no me gusta prefiero el empleo de calidad que crean las empresas a su riesgo y beneficio...

A quien no veo nunca junto a ellos es a sus jefes o empleadores, quizas con el favor de contratarlos por un corto periodo de tiempo antes de las elecciones ya han cumplido...

Algunos aspiran a contratar a mas amigos o simpatizantes mira la lista del empleador Alfonso B... ya tiene a cuatro colocados y para los proximos 4 años al resto..

Ánimo y a seguir haciendo las cosas tambien como hasta ahora o mejor..
Bueno de cualquier modo les deseo lo mejor de lo mejor a todos pero que se lo curren un poco...

Anónimo dijo...

Por favor, que el PP no hable del Instituto que ha hecho todo lo posible en la Comunidad de Madrid para que prospere; respecto al campo de golf, se pretendía hacer en una finca calificada como monte protegido talando cientos de robles.

Anónimo dijo...

Corrigo: el PP ha hecho todo lo posible para que NO prospere el instituto.

Anónimo dijo...

Mi mas sincera enhorabuena a Javier de los Nietos por su triunfo en estas elecciones y mi deseo de acierto en su toma de decisiones para los cuatro próximos años.
He participado activamente en este foro y doy las gracias al administrador por permitirme expresar mi forma de ver las cosas, así como mis felicitaciones a aquellos que han debatido conmigo y hoy sientan que ha vista reforzadas sus posturas tras el resultado electoral.

Seguiré participando y dando mis opiniones de forma anónima pues me siento mas cómodo, un saludo para todos.